Selve eksamen gik godt. Der var nogle fejl i opgaven, som jeg ikke kunne bortforklare og jeg tror ikke, at mit forsvar ændrede så frygteligt meget ved den karakter opgaven havde fået. Et 7-tal blev det til. Et kortere knowledge management-afsnit og en mere uddybet behovsanalyse (baseret på min km-teori) ville have forebedret opgaven. Emnekortet var (næsten) som det skulle være.

Det har været en noget hektisk opgaveskrivning, og det har nok kunnet mærkes på selve opgaven (samme undskyldning tror jeg i øvrigt at jeg også brugte om sidste opgave). Spørgsmålet er, om jeg havde lavet de ændringer jeg nævnte før selvom jeg havde haft bedre tid. Måske hvis jeg havde haft en vejledning mere, men spørgsmålet er, om jeg havde overvejet at spørge om behovsanalysen. Jeg fik heldigvis spurgt ind til det da jeg snakkede med censor og eksaminator efter eksamen, så jeg fik nogle gode tips til næste gang jeg skal skrive opgave (og det skal jeg jo).

Nu overvejer jeg hvordan jeg skal holde al min viden aktiv mens jeg er på barsel. Jeg vil i hvert fald høre hvordan man kan skære et speciale, som omhandler samme tema som dette projekt.

Jeg skal forsvare projektet d. 29. juni (hvis opgaven bliver godkendt – det ved jeg ikke om den er) og så får vi jo at se hvad underviser og censor synes om opgaven.

Så starter eksamen til gengæld. Projektet er vi så småt gået i gang med. Vi har haft problemformuleringsseminar hvor de forskellige problemfomuleringer blev fremlagt og kommenteret. For nogles vedkommende bliver denne proces afbrudt af en bunden hjemmeopgave. Bag denne lidt kryptiske betegnelse gemmer sig en to-ugers-eksamen hvor vi får udleveret opgaven d. 20. og skal aflevere besvarelsen d. 4. maj.

Jeg har aldrig prøvet den slags eksamen før, så det er jeg ret spændt på.

Projektopgaven skal afleveres d. 9. juni. Det har jeg så prøvet før, så det bliver der forhåbenlig ikke så mange ben i.

Tilbage er der vil bare at sige – god eksamenstid!

Jeg er i gang med mit oplæg og det ser okay ud synes jeg. Om jeg har valgt de rigtige emner er jeg ret spændt på – og i det hele taget er jeg spændt på hvordan min opgave (og forsvar) bliver vurderet. Jeg har under hele processen haft svært ved at vurdere hvor niveauet ligger henne. I løbet af min opgaveskrivning har jeg – både frivilligt og ufrivilligt – sænket mit ambitionsniveau. Frivilligt fordi jeg fik at vide, at mit teoriafsnit var godt (og det betød vel at jeg levede op til niveau der forventes pt.) og ufrivilligt fordi jeg blev far midt i det hele og derfor ikke kunne lægge det samme tidsforbrug i projektet som jeg ellers var i stand til.

Måske har jeg skrevet det før, men jeg håber faktisk bare på at bestå. Ikke fordi jeg tror, at jeg ikke har evner til mere end at bestå, men fordi min opgaveskrivning ikke er forløbet helt optimalt og så fordi jeg måske er lidt udisciplineret når jeg skriver alene. Jeg glæder mig til eksamen er overstået – især den skriftelige – og så har jeg lige et par dage til at puste ud inden det nye semester går i gang.

Egentlig var det ikke det store problem at jeg var nødt til at blive hjemme omkring Jul og Nytår, for i de første uger efter fødslen havde (og har) vi rigeligt at gøre med at lære at være forældre. Det eneste der så var en udfordring var at få sat sig ned og få skrevet på opgaven. Den side af sagen er egentlig gået udmærket og jeg var egentlig færdig med at skrive dagen før opgaven skulle afleveres. Der havde jeg så også tid til at rette, omskrive, lave layout og “indbinde” opgaven.

Jeg er overordnet set tilfreds med opgaven. Der var nogle af de ting jeg oprindeligt havde tænkt mig at jeg ville gøre, som ikke blev gjort. Noget skyldtes at det ville blive for omfattende hvis jeg skulle gøre skrive om alt det jeg syntes var interessant. Noget andet skyldtes nok et vist tidspres. Jeg sætter ikke mine forventninger højt, men jeg håber at blive positivt overrasket. Det ærger mig lidt at det nu blev sådan noget som bare skulle overståes, for det er faktisk et meget interessant emne, og hvis det skulle lykkes, så ville jeg da gerne skrive om det igen.

Nu kan jeg så bare se frem til et forsvar af selvsamme opgave d. 23. januar og en skriftelig eksamen d. 28. januar. Det nye semester starter d. 2. februar.

Selve opgave blev selvfølgelig lidt anderledes end den oprindelig tænkt, men det viste sig simpelthen at min problemformulering var for omfattende, så jeg ville ikke kunne nå at lave det hele.

Jeg har ikke undersøgt om jeg kan sende skidtet (og tror heller ikke at jeg bliver færdig tidligt nok til at kunne sende den) så jeg drager til Kolding på mandag og afleverer den personligt. Så kan det også være, at jeg møder nogle af dem fra mit studie. Jeg glæder mig så meget til at få afleveret den opgave. Emnet er faktisk interessant nok og jeg kunne godt finde på at skrive om det igen, hvis lejligheden skulle byde sig, men jeg tror altid at man når et punkt i sin opgaveskrivning hvor selve det at skrive hænger en langt ud af halsen. Der er jeg nu.

Problemformulering v. 3.0

Connexions (CNX) er et Open Education Repository hvor undervisere kan lave og dele læringsressourcer under en creative commons licens. Sitet bruges af undervisere som laver moduler (forfattere) og undervisere som finder moduler (brugere) til deres undervisningforløb. Forfattere tilføjer keywords til deres moduler mens brugere laver lenses hvori de bruger tags.

Keywords og tags spiller en central rolle i CNX fordi de dels beskriver indholdet i moduler, lenses og collections, dels giver de brugerne mulighed for at søge blandt moduler og collections. Denne centrale roller gør keywords og tags interessante at undersøge. Undersøgelsen skal give svar på følgende spørgsmål:
1) Hvad er kendetegnene for både keywords og tags i CNX?
2) I hvor høj grad er der sammenfald mellem de keywords som forfatteren tilføjer et modul og de tags som bliver tilføjet via en lens?

I forlængelse af undersøgelsen og hvis det er nødvendigt vil der i projektet også blive svaret på følgende spørgsmål:
3) Hvad er grunden / grundene til at der måske er forskel / overensstemmelse mellem keywords og tags i CNX?
4) Er der noget, som kan gøres for at forbedre tagging og tilføjelse af keywords i CNX og i bekræftende fald hvad?

Min opgave kommer til at handle om tags (altså de emneord, som bliver brugt på forskellige hjemmesider, f.eks. youtube og flickr). Jeg tager udgangspunkt i et site der hedder connexions. Formålet med sitet er at undervisere over en bred kam kan skabe og dele undervisningsmaterialer. Det der gør sitet oplagt i forhold til min opgave er, at der er to parter på sitet, som tilføjer tags – brugere og de der skaber undervisningsmaterialer. Det betyder at jeg kan gå ind og sammenligne hvordan forskellige mennesker har tagget de samme ressourcer. Det hele skulle gerne ende med at jeg kan sige noget begavet om tagging og foreslå forbedringer af tagging-processen.

Det er superspændende og super-nørdet – lige mig.

Jeg håber at min akademiske muse snart viser sig og giver mig inspiration til at skrive den der problemformulering.